Le cheval est un animal vivant et sensibleLapalisse n'aurait pas dit mieux ...
C'est pourtant un 'combat' que mènent pas mal d'amis des animaux, faire reconnaître cette réalité par la justice pcq pour l'instant le cheval est un bien 'meuble'.
Je dois avouer que je ne comprends absolument pas le but de cette campagne. Si l'animal n'était pas déjà reconnu de facto comme être sensible il n'y aurait aucune loi visant à sa protection, ni aucune sanction pour maltraitance. Et le terme 'meuble' est juste une opposition comptable au terme 'immeuble'.
A partir du moment ou l'animal a une valeur financière il entre dans le patrimoine des personnes comme bien 'meuble' puisque déplaçable. Il y a des animaux qui n'ont plus aucune valeur marchande, au même titre qu'une chaise bancale qui traine dans votre grenier.
Il n'existe aucune loi qui réglemente l'entreposage des chaises bancales (sinon le fait que considérée comme déchet on ne peut la balancer dans la nature), il y a des tas de lois qui visent à préserver le bien être de l'animal, elles sont bafouées comme tant d'autres mais elles existent.
Ce combat ridicule me fait penser à celui, tout aussi délétère du cheval 'exclu de la chaine alimentaire' dont beaucoup pensent encore qu'il est la panacée pour préserver Pompon jusqu'à la fin de ses jours, or nous avons déjà expliqué en long en large et en travers qu'il n'en est rien.
C'est comme l'autre combat qui vise à faire du cheval un 'animal de compagnie', ce qu'il est une fois de plus de facto à partir du moment où il est exclu de la chaine alimentaire. La différence étant 'animal de rente' (s'abat et se mange) et animal de compagnie (ne se mange pas). Les refuges sont pleins d'animaux de compagnie (chiens/chats etc) dont la vie n'est pas plus enviable pour autant.
Plus anecdotique mais ça va monter en puissance : le permis de détenir.
En ce qui concerne le cheval c'est encore un non-sens total. La grande majorité des chevaux sont quand même détenus dans des lieux présumés appropriés (manèges, pensions privées etc) où les professionnels et amateurs très éclairés pullulent (moniteur, marechal ferrant, vétérinaire etc) ce sont eux qui ont en charge le bien-être au quotidien du cheval (environnement et alimentation adaptés, soins etc) à quoi rimerait un permis de détenir pour un cavalier qui ne s'occupe de rien d'autre que de venir monter son cheval ?
Pour les personnes détenant leur cheval à la maison il y a déjà un tas de lois diverses et variées concernant les conditions de détention.
A quoi, bon sang, un examen théorique pourrait-il bien servir ? Un cheval ça n'est pas théorique, loin de là et entre la théorie et la pratique il y a généralement un gouffre qu'on appelle la réalité.
J'ai étudié, un peu à l'insu de mon plein gré, le permis de transporter des animaux vivants ... les questions sont un peu du genre 'quelle est la couleur du cheval blanc de Napoléon' auxquelles s'ajoutent des déclivités pour le hayon (un van sans hayon ils n'y ont même pas pensé) et des mètres cubes par animal pour l'aération que jamais personne n'ira calculer mais au moins ils ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas.
Ma conclusion : de la poudre aux yeux, de la fumisterie et la satisfaction des indignés du canapé qui n'ont jamais mis les pieds sur le terrain, n'ont vu un cheval que dans Bonanza (oui les indignés du canapé sont généralement d'une génération plus près du A que du Y). Bref ça rapporte des sous (pcq on va aller soutenir financièrement des associations qui se battent pour de si belles idées) sans nécessiter aucune compétence et aucune autre infrastructure qu'une connexion internet. Bref ça m'exaspère.
Au moins vous ne pourrez plus dire que vous ne saviez pas et que je ne vous ai pas donné l'occasion de connecter 2 neurones ce qui est finalement le but de ce blog.
